新噪声污染防治法,让住宅不隔音问题维权有望!

发布时间:2022-05-09浏览次数:

  《中华人民共和国噪声污染防治法》已于2021年12月24日第十三届全国人民代表大会常务委员会第三十二次会议通过,并自2022年6月5日起施行,简称2022新噪声法。
  新噪声法中,将居住建筑(如住宅)列为需要保持安静的噪声敏感建筑物(见第八十八条),并对开发商提出了制度规定可操作性极强的、以隔声降噪标准为依据的、附带有明确法律责任的闭环管理要求,法规施行后,将对住宅建筑的声环境保障,产生立竿见影的深远影响。表1给出了新噪声法对开发商的具体规定。表2列出了新噪声法住宅建筑隔声降噪相关法条。

新噪声污染防治法,让住宅不隔音问题维权有望!
新噪声污染防治法,让住宅不隔音问题维权有望!
  此次新噪声法颁布以后,与以往最大的不同是,对住宅开发商和销售企业给出了明确的违法责任。如果未在销售场所公示住宅噪声情况、或未纳入买卖合同、或未在合同中明确住宅共用设备设施位置或者建筑隔声情况,则开发商或销售企业即属于违法行为,一方面可能面临房管部门的处罚,另一方面因违法在先,如购买方要求,买卖合同可判定无效。如果公示信息或买卖合同中弄虚作假,或噪声隔声等数值与实际不符,轻则可判定销售合同无效,重则可判定为欺诈行为,并受到加重处罚,如给购房者造成连带损失等。
  需要指出的是,噪声问题的民事诉讼案件,在以往的司法实践中并不罕见。但是以往的国家标准相对宽松,大部分开发商在满足一般建筑建设条件下,基本可以达到声学指标要求或在限值附近。比如,常用的加气混凝土砌块及条板的隔墙,空气声隔声量在老标准限值45dB上下;100-120mm厚楼板上铺保温层等常规楼板做法,撞击声隔声量也在老标准的75dB左右;以及满足保温要求的中空玻璃外窗,基本也能满足将室外噪声隔绝到室内老标准的37dBA附近。所以购房者即便告上法院,其退房、修补、赔偿等诉求往往很难得到支持,再加上以往声环境诉讼案件往往涉及较多模糊的法律边界问题,鉴定取证专业性也非常强,所以造成诉讼会拖得很久,使得上诉的购房者身心疲惫,心灰意冷。
噪声污染防治法
  新噪声法给予开发商和销售企业前所未有的法律压力,倒逼他们必须正视甚至重视住宅隔声降噪问题。如果仍延续以往对待声环境措施的态度,不达标可能是大概率事件,必然需要承当相应的严重后果。
  《民法典》第四章产品责任,第一千二百零三条规定,“因产品存在缺陷造成他人损害的,被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿,也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的,销售者赔偿后,有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的,生产者赔偿后,有权向销售者追偿。”第一千二百零七条规定,“明知产品存在缺陷仍然生产、销售,或者没有依据前条规定采取有效补救措施,造成他人死亡或者健康严重损害的,被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿”。噪声问题是能够危害购房者健康、导致邻里纠纷的,是可能产生损害后果的。根据以上法条,如果住宅产品声环境质量不达标,购房者可依法追偿。
  特别是未来新阶段的声环境标准要求提高后,一旦开发商或销售企业事前重视不足,投入不到位,导致不满足标准时,购房者如若以健康危害、邻里矛盾等为由进行法律追责,则属于“环境污染纠纷”,那么开发商或销售企业必须“举证倒置”,也就是反过来拿出合法证明,证明并非是因自己所销售住宅导致的问题,这对开发商而言是非常被动的。其法律依据是,《民法典》第七章,环境污染和生态破坏责任,第一千二百三十条规定,“因污染环境、破坏生态发生纠纷,行为人应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。”
  在鉴定取证问题方面,按照我国法律规定,民事应执行“阳光取证”,也就是民事案件取证方法要双方取得一致意见。对于住宅声环境而言,就是双方都要同意具备资格的鉴定人,而且测试时一并在场。其法律依据是《中华人民共和国民事诉讼法》“第六十七条,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。第七十九条当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的,由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人;协商不成的,由人民法院指定。”以往是购房者着急解决问题,大多是积极推动取证过程,而开发商或销售企业(物业)往往处于被动配合角色,常常出现推诿、拖延甚至干扰取证。但是在标准提高、达标难度加大、法律责任明确、且“举证倒置”多因素叠加的新噪声法施行后,情况将可能出现逆转,也就是开发商或物业更着急,因为“举证倒置”一旦超过了举证时效,往往开发商或销售企业会被判败诉。

  希望新噪声法能够尽快促进房地产行业的产业升级,从根本上提升住宅建筑的隔声性能,使各位业主都能拥有一个良好的住宅声环境。同时也希望,在业主合法权益受到侵害时,住宅声环境达不到标准要求时,新噪声法能够让我们更便捷高效的进行维权。